"Si aceptamos que la vida humana no termina cuando muere en este mundo y que hay otro mundo, más allá, y en ese tiene vida, y allí de alguna manera es bendito, tiene happiness or misery: Y no creáis en absoluto que aquellos que han sido matados en la senda de Dios están muertos. Sino que están vivos y provistos de todo junto a su Señor.1
Los científicos y los filosóficos son, si solo aceptamos el tema del más allá, sin duda, el conocimiento y la razón humana no son suficientes para investigar los temas del más allá y distinguir lo que es beneficioso y lo que es perjudicial para la felicidad del más allá. con su propia ciencia e intelecto no puede darse cuenta de la existencia de un éxtasis. Incluso hoy en día, cuando la ciencia humana ha avanzado tanto, el mundo después de la muerte todavía se manifiesta como un desconocido para la humanidad; es decir, h l ser humano no puede demostrar científicamente al 100% que tal cosa existe... Pero el hecho de que, desde el punto de vista de la ciencia, no puede negar esto al 100% y decir que no, la ciencia ha descubierto que no existe tal cosa y es parte de lo desconocido. es humano Entonces, si consideramos el tema del más allá, que son los mismos profetas que han anunciado su existencia y han mostrado el camino de la prosperidad y el camino de la miseria allí, la necesidad de profetas es 100% segura y no hay lugar para debate.
"Nadie puede creer que la razón humana es suficiente para ser una guía de la existencia de otro éxtasis que este éxtasis y lo que es útil y lo que es perjudicial para ese éxtasis, y desde este punto de vista somos 100% Necesitamos profetas, y nadie pretende que el conocimiento humano y la filosofía fueran suficientes para ser su guía al mundo después de este mundo.”
Aquí, es necesario señalar algunos puntos tomados para los queridos lectores:
1- Se utilizan expresiones del profesor Motahari, como otros pensadores y pensadoras, de que la religión y la misión de los profetas tienen derecho a hablar y comentar hasta que allí penetre el pie de la razón y de la ciencia, y pone el ejemplo de “el surgimiento de religión en ausencia de razón" en esta sección. Lo consideraban una cuestión de resurrección y de vida después de la muerte. Me parece muy importante ver si el territorio y ámbito de la religión puede ser considerado como tal o no. Y si la respuesta es afirmativa, ¿no se debilita el elemento de la religión con el desarrollo intelectual y científico de la humanidad? Porque puede haber necesidades que, aunque hoy no pueden ser resueltas por la mano del hombre, pueden ser resueltas en el futuro, o fueron necesitadas por el hombre en el pasado y ahora han sido resueltas por la razón.
2- Aparentemente, el profesor no aceptó las pruebas racionales y científicas de la necesidad de la resurrección y el más allá. Por tanto, lo consideraban una discusión puramente narrativa, sharia e intrarreligiosa, y quizás por eso, en su libro Maad, en las reuniones de discusión y crítica de la Asociación Islámica de Doctores, se limitaba al Corán. una forma ánica de probar el Maad. Ahora bien, si personas como Sadr al-Mutalahin, para la resurrección física y espiritual, o como Ibn Sina para probar el principio de la resurrección, presentan pruebas intelectuales completas y completas, su dirección en este debate cambiará. Vale la pena mencionar que los estudiosos son unánimes en citar el conocimiento detallado de las condiciones del mundo del más allá por razones de narración.
Referencia:
----------------------------------------------------------------
«وَ لا تَحْسَبَنَّ الَّذِینَ قُتِلُوا فِی سَبِیلِ اللّهِ أَمْواتاً بَلْ أَحْیاءٌ عِنْدَ رَبِّهِمْ یُرْزَقُونَ فَرِحِینَ بِما آتاهُمُ اللّهُ مِنْ فَضْلِهِ وَ یَسْتَبْشِرُونَ بِالَّذِینَ لَمْ یَلْحَقُوا 1-
بِهِمْ...»
Añadir nuevo comentario