los orientalistas y Qadir Jum 1
los orientalistas y Qadir Jum 2
los orientalistas y Qadir Jum 3
los orientalistas y Qadir Jum 4 (Qadir Jum: del olvido al reconocimiento I)
Luego llegamos a esos pocos eruditos occidentales que mencionan el hadiz o el evento de Ghadir Khumm pero expresan su escepticismo acerca de su autoridad, la segunda etapa en la respuesta clásica de los polemistas sunitas.
El primer ejemplo de tales eruditos es Ignaz Goldziher, un orientalista alemán muy respetado del siglo XIX. Habla del hadiz de Ghadir Khumm en su Muhammedanische Studien (1889-1890) traducido al inglés como Estudios musulmanes (1966-1971) en el capítulo titulado "El hadiz en su relación con los conflictos de los partidos del Islam". Viniendo a los chiítas, Goldziher escribe:
Un argumento más fuerte a favor [de los chiítas]... fue su convicción de que el Profeta había designado y designado expresamente a Ali como su sucesor antes de su muerte... Por lo tanto, los seguidores de Alid estaban preocupados por inventar y autorizar tradiciones que probaran la instalación de Ali por vía directa. orden del Profeta. La tradición más conocida (cuya autoridad no niegan ni siquiera las autoridades ortodoxas, aunque la privan de su intención mediante una interpretación diferente) es la tradición de Khumm, que nació con este propósito y es uno de los cimientos más firmes de las tesis del partido Alid.
Uno esperaría que un erudito tan renombrado probara cómo los chiítas "estaban preocupados por inventar" tradiciones para respaldar sus tesis, pero Goldziher no proporciona ninguna evidencia en ninguna parte. Después de citar a at-Tirmidhi y al-Nasai en la nota a pie de página como la fuente del hadiz de Ghadir Khumm, dice: "Al-Nasai tenía, como es bien sabido, inclinaciones pro-Alid, y también at-Tirmidhi incluyó en su colección tendencias tendenciosas". tradiciones que favorecen a Ali, por ejemplo, la tradición tayr". Esta es nuevamente la misma vieja respuesta clásica de los polemistas sunitas: desacreditar a los transmisores como poco confiables o acusar categóricamente a los chiítas de inventar las tradiciones.
Otro ejemplo es la primera edición de la Enciclopedia del Islam (1911-1938) que tiene una breve entrada bajo "Ghadir Khumm" por F. Bhul, un orientalista danés que escribió una biografía del Profeta. Bhul escribe: "El lugar se ha vuelto famoso a través de una tradición que tuvo su origen entre los chiítas pero que también se encuentra entre los sunitas, a saber, el Profeta en su viaje de regreso desde Hudaibiya (según otros de la peregrinación de despedida) aquí dijo de Ali: ¡De quien yo soy señor, su señor también es Ali!"
Bhul se asegura de enfatizar que el hadiz de Ghadir tiene "su origen entre los chiítas".
Otro ejemplo sorprendente de la ignorancia de los orientalistas sobre el chiísmo es A Dictionary of Islam (1965) de Thomas Hughes. Bajo la entrada de Ghadir, escribe: "Una fiesta de los chiítas el 18 del mes de Zu l-Hijjah, cuando se hacen tres imágenes de masa llenas de miel para representar a Abu Bakr, Umar y Uthman, que se golpean con cuchillos, y la miel se sorbe como típico de la sangre de los Khalifahs usurpadores. El festival lleva el nombre de Ghadir, un estanque, y el festival conmemora, se dice, que Mahoma declaró a Ali su sucesor en Ghadir Khum, un lugar de riego a mitad de camino entre Makkah y al-Madinah".
Viniendo de una familia chiíta cuya ascendencia se remonta al propio Profeta, después de haber estudiado en Irán durante diez años y haber vivido entre los chiítas de África y América del Norte, todavía tengo que ver, escuchar o leer sobre el ritual de la masa y la miel de Ghadir. ! Me sorprendió más ver que incluso Vaglieri, en la segunda edición de la Enciclopedia, ha incorporado esa tontería en su artículo bastante excelente sobre Ghadir Khumm. Ella agrega al final que, "Esta fiesta también ocupa un lugar importante entre los nusayris". Es muy posible que el ritual de la masa y la miel sea observado por los Nusayris; no tiene nada que ver con los chiítas. Pero, ¿saben todos los orientalistas la diferencia entre los chiítas y los nusayris? Lo dudo mucho.
Un cuarto ejemplo de los estudiosos contemporáneos que han recorrido el mismo camino es Philip Hitti en su Historia de los árabes (1964). Después de mencionar que los Buyids establecieron "el regocijo en ese [día] del supuesto nombramiento del Profeta de Ali como su sucesor en Ghadir Khumm", describe la ubicación de Ghadir Khumm en la nota al pie como "un manantial entre La Meca y al-Medina donde La tradición chiíta afirma que el Profeta declaró: De quien soy señor, su señor también es Ali". Aunque este erudito menciona el tema de Ghadir de manera pasajera, clasifica el hadiz de Ghadir como una "tradición chiíta".
A estos eruditos que, consciente o inconscientemente, han absorbido el sesgo sunita contra el chiísmo e insisten en el origen chiita o la invención del hadiz de Ghadir, simplemente les repetiría lo que dijo Vaglieri en la Encyclopaedia of Islam sobre Ghadir Khumm:
Sin embargo, es seguro que Mahoma habló en este lugar y pronunció la famosa frase, porque el relato de este evento ha sido preservado, ya sea en forma concisa o en detalle, no solo por al-Yakubi, cuya simpatía por el Alid causa es bien conocida, pero también en la colección de tradiciones que se consideran canónicas, especialmente en el Musnad de Ibn Hanbal; y los hadices son tan numerosos y tan bien atestiguados por los diferentes isnads que no parece posible rechazarlos.
Vaglieri continúa: "Varios de estos hadices se citan en la bibliografía, pero no incluye el hadiz que, aunque informa la sentencia, omite nombrar a Ghadir Khumm, o aquellos que afirman que la sentencia fue pronunciada en al-Hudaybiya. El hadiz completo la documentación se facilitará cuando la Concordancia de Wensinck haya sido completamente publicada.Para tener una idea de cuán numerosos son estos hadices, basta con echar un vistazo a las páginas en las que Ibn Kathir ha recogido un gran número de ellos con sus isnads. "
Añadir nuevo comentario